Příspěvky uživatele
< návrat zpět
Zdá se, že bude lepší, když zašlu příklad, jak můj podmíněný formát vypadá. Jde o velmi zjednodušený výřez z pavouka pro 128 hráčů. Výsledek je barevně odlišen podle stavu zápasu (zápas s volným losem, nepřipravený zápas, rozehraný zápas, dohraný zápas).
Pokud mi sdělíte, jak se tato ukázka chová ve slovenském Excelu, velmi mi tím pomůžete. Dík!
Před časem jsem se rozhodl, že na tomto fóru přestanu vyvolávat konfliktní situace kolem svých příspěvků. Pokud by někoho dál zajímaly moje nápady, může kvůli nim vyhledat můj blog exceltipy.wz.cz.
Všechny zde zdravím a je mi trochu líto, že už tady nikomu radit nebudu.
Ale, jsem hluboce přesvědčený, že o překlep nešlo. Uzamčení vlákna by mi až tolik nevadilo, kdyby nešlo o zcela výjimečné opatření na tomto fóru. Ale ano, šlo tam o zbytečnou strkanici, ale takových už na tomto fóru bylo nespočet a nikdo ta vlákna nezavřel. Zcela se ale mýlíte u zrušeného vlákna. V něm jsem jako přílohu uvedl svůj výrazně upgradovaný nastroj pro rozbor vzorců. To podle mne není pokračování "v diskusii neveducej nikam", ale konstruktivní reakce na připomínky z pléna.
Dávám Alovi za pravdu, že to nebyl on, kdo mne vytočil. Když vám ale během jednoho týdne někdo zesměšní váš nick, uzamkne vám jedno vlákno a druhé vám zruší, je to zjevná ukázka administrátorské libovůle. V takové atmosféře se opravdu necítím dobře, zejména když jsem ve svých příspěvcích ani v nejmenším neporušil principy tohoto fóra.
Dingo, dík za podporu. Jsem rád, že alespoň někoho moje příspěvky zaujaly.
Vzhledem k nepochopitelným zásahům do mých příspěvků ze strany administrátora nemíním dále na tomto fóru publikovat. Zkuste přímou komunikaci na můj mail.
Včera večer jsem do vlastního vlákna přidal jeden komentář a založil jsem nové vlákno. Dnes ráno jsem zjistil, že pověřený administrátor eLCHa to staré vláno uzavřel a to nové zcela zrušil.
Odvolávám se na podmínky provozování tohoto fóra, které říkají:
"Příspěvky s vulgárními výrazy, warez, spam, komerční reklama a jiné příspěvky, které jsou v rozporu se slušnými mravy budou odstraněny. V krajních případech bude být uživateli udělen BAN."
Ani jeden z mých včerejších příspěvků se žádným způsobem proti citovaným podmínkám neprohřešil. Nové vlákno dokonce obsahovalo originální nástroj, určený k obecnému použití. Dovolávám se toho, aby žádný administrátor nezneužíval svých oprávnění k tomu, aby kohokoliv, kdo dodržuje pravidla hry, vylučoval z komunikace. Zejména ne z důvodu osobních antipatií.
Pokud i tento příspěvek eLCHa zruší, budu nucen použít další kroky pro zajištění práva na svůj svobodný projev.
Tohle je trochu demagogie. Ti, kdo opravdu chtěli pomoci, poradili. Skutečné rady jsem vyzkoušel a taky jsem za ně poděkoval. Ty jsi hodně kritizoval a moc jsi neradil. Zato si to budeš pamatovat. To je dost charakteristický postoj.
Tak nevím, jestli jsem nepřechválil. Je možné, že jsem si něco z vašeho rozboru vyložil blbě. Cesta přes Names mi ale vázne. Nikoliv v tom, že bych tím postupem nedokázal dlouhý maticový vzorec vložit. To šlape. Cesta přes NAMES mi ale zaplevelí vzorec odkazy na jména listu, a navíc nějak zvláštně posouvá relativní adresy ve vzorci. A aby toho nebylo málo, pokud jde o jeden maticový vzorec pro celou oblast buněk, vznikne mi tím postupem extra vzorec pro každou buňku v dané oblasti. Asi to používám v jiném kontextu než vy, protože jinak byste si jistě takových "drobniček" dávno sami všimli.
Zatím jsem tedy musel setrvat u svého postupu, který výše uvedená zvěrstva nedělá, který ale vyžaduje potvrzení importovaného dlouhého maticového vzorce zkratkou Ctrl+Shift+Enter.
Abych pravdu řekl, už jsem to pustil z hlavy. Číselné indikátory pro hledání typu SVYHLEDAT mohou dělat paseku. Věc jsem obešel a sešit už dáno slouží. Ale rád se poučím, když přestaneš známkovat 
Když nejsi jedovatý, je s Tebou docela sranda
Jsou věci, které vypadají složitě, ale udělat jdou. A také věci, které vypadají jednoduše, ale vymykají se z rámce logiky úlohy. K nim patří právě ono +1/SVYHLEDAT. Respektovat pořadí významnosti aritmetických operátorů ve výrazu (a řádek dělit podle toho) by znamenalo neskutečnou komplikaci celého posuzovaného analyzátoru.
K mému rozpisu vzorců je vhodné přistupovat trochu s nadhledem, asi jako k záznamníku maker. Udělá černou práci, ale někdy potřebuje ruční doladění. Ovládací prvek RefEdit, který je pro zobrazení vzorce použit, má běžné editovací schopnosti jednoduchého textového editoru. Pokud chci pro publikační účely rozpis vzorce upravit, lze to udělat velmi jednoduše. Dokonce lze změnit i logický obsah vzorce a pak zkontrolovat, jestli jeho obsah bude počítačem dál pokládán za vzorec. Cílem je, aby bylo možné vzorec po úpravách vrátit zpět na zdrojové místo, které bylo pro zobrazení vzorce použito.
V příloze jsou obrázky několika megavzorců, automaticky rozepsaných nejnovější verzí posuzovaného analyzátoru. Při prakticky nekonečné variabilitě zápisu vzorců jde podle mne o poměrně zdařilé rozpisy. Neumím ovšem vyloučit, že někdo dokáže napsat vzorec tak, že jeho rozklad nedopadne dobře. Zatím ale nevím o žádné případné díře do mých necek 
.
@JoKe
Změnil jsem kritérium pro rozdělování řádků, končících středníkem. Místo aritmetického operátoru za funkcí jsem použil aritmetický operátor před jménem funkce. Váš vzorec se v tom případě rozložil následovně (viz příloha). Při přímém zobrazení kódu se totiž deformuje vstupní odsazení řádků.
Vypadá to daleko přirozeněji (i když i na této podobě lze najít mouchy).Možná ještě něco poladím a pak bych to nejspíš dal k obecnému použití. Dík za inspiraci!
@eLCHa
ve xml jsem ten vzdálený odkaz našel na tom nejpravděpodobnějším listu ze 146, i když na dost zvláštním místě zcela na jeho konci. Musím si ale najít nějaký vhodný editor, kde bych lépe viděl logiku xml. V té podobě, jak jsem si to zobrazil, nic rozumně editovat nejde. Každopádně dík, vím kde to leží.
Omlouvám se za přestřelku s xlnc. Nevyvolal jsem ji, ale když už jsem byl prohlášen za břídila, měl jsem potřebu reagovat. S Petrem si asi nikdy nepřestaneme okopávat kotníky .
@ Marjankaj
Vaším návrhem na Vztah As Long to začalo, když jsem to napsal. Proto jsem Vztah počítal jako aritmetický výraz. Zlobilo to, a ani návrat k Vztah As Long nepomohl.
@ elninoslov
obrat Vztah * 1 nic nezlepšil. Teprve Val(Vztah) v kombinaci s Vztah as String zabral. Způsob plnění proměnné Vztah nesehrál žádnou roli. SLÁVA A DÍK !!!
Moje předchozí informace, že k chybě dochází jen pokud na listu Úroky jsou data, byla mylná. Vznikla totiž nevídaná situace, že se program zastavil při chybě výpočtu VLookUp, aniž by došlo ke zprávě o výpočetní chybě. Ale to už je jiný příběh.
Velmi děkuji za konstruktivní nápady a pomoc. Snad zase začnu věřit VLookUpu. Věc jsem mimochodem už včera obešel tím, že místo VLookUp jsem použij konstrukci Select Case přímo v makru.
Buď si paličatej, jak chceš, ale v tom ta chyba nespočívá (i když jde o nepominutelný nesoulad). Vba umí implicitně převádět čísla na texty, takže stringová proměnná by měla převzít číselný výraz jako text. Je pravda, že to není zrovna standardní, ale je to tak. Jiná věc je, že by se ten string nemusel líbit porovnávací tabulce s formátem General. Zjistil jsem ale, že změna naformátování srovnávacího sloupce na text rovněž nezabrala. Tyhle hokus pokusy jsem udělal daleko dřív, než jsem se šel zeptat na fórum. Chyba trvá dál i přes doporučenou změnu!
Uživatelské menu
\nMenu
On-line nástroje
Formulář Faktura
Formulář Faktura IV
Oblíbený formulář Faktura byl vylepšen a rozšířen.
Více se dočtete zde.
RSS nejnovější články